NOUVEAUVous pouvez désormais écouter les articles de Fox News !

Les lignes de fracture pour les élections de 2024 se dessinent déjà avec les deux partis dans des positions diamétralement opposées et il n’y a pas plus grand clivage que sur les droits parentaux. Cette différence frappante n’était pas plus évidente que dans un tweet du représentant Eric Swalwell qui se moquait de l’idée que les parents prennent des décisions importantes dans l’éducation de leurs enfants.

Le démocrate californien a insisté sur le fait que cela s’apparente à «mettre les patients en charge de leurs propres chirurgies? Des clients responsables de leurs propres essais ? » Swalwell a déclaré : “S’il vous plaît, dites-moi ce qui me manque ici… C’est tellement stupide.”

Ce que le représentant Swalwell, un avocat, manque s’appelle le consentement éclairé.

Puisqu’il a demandé de l’aide, traitons chacun à son tour.

ERIC SWALWELL DÉPLANTE QUE C’EST “TELLEMENT STUPIDE” QUE LES PARENTS CONTRÔLENT L’ÉDUCATION DE LEURS ENFANTS

Patients et consentement médical

Les délits américains exigent depuis longtemps le consentement dans les délits médicaux. En effet, ce que Swalwell semblait suggérer serait une batterie pour les médecins pour prendre les décisions clés sur les objectifs ou les objectifs chirurgicaux. En effet, même lorsque les médecins obtenaient le consentement pour opérer une oreille, cela était toujours considéré comme une batterie lorsqu’ils décidaient lors de l’opération d’adresser l’autre oreille dans le meilleur intérêt du patient. Mohr c. Williams (Minn. 1905).

Dans Canterbury c. Spence, le tribunal a rejeté les allégations selon lesquelles un médecin peut prendre des décisions clés étant donné « le droit du patient à l’autodétermination ». Ainsi, les médecins aux États-Unis doivent obtenir le consentement des patients sur ce qu’ils ont l’intention de faire lors d’opérations chirurgicales ou d’autres procédures médicales. (Il existe des exceptions étroites telles que le “consentement substitué” ou les urgences qui ne s’appliquent pas ici).

Ironiquement, la Californie a l’une des règles de consentement basées sur les patients les plus strictes. Comme l’a déclaré la Cour suprême de Californie dans Cobbs c. Grant (1972) : « Le pouvoir discrétionnaire illimité du médecin est inconciliable avec le droit fondamental du patient de prendre la décision éclairée ultime concernant le traitement auquel il consent en toute connaissance de cause à être soumis. ”

Bien qu’un patient ne puisse évidemment pas diriger lui-même une opération, le médecin est censé expliquer et obtenir le consentement du patient sur ce qu’une chirurgie tentera et comment elle sera accomplie. C’est précisément ce que les parents demandent en regardant les matières et les livres enseignés à l’école. C’est d’ailleurs précisément le rôle des commissions scolaires, qui ont historiquement exercé une autorité concurrente sur les écoles avec les enseignants embauchés en vertu des budgets approuvés par les commissions scolaires.

Clients et consentement légal

Swalwell a également tort de suggérer que les clients ne sont pas responsables de leurs propres essais. Non seulement les avocats doivent obtenir le consentement de leurs clients sur ce qui sera plaidé au procès, mais ils peuvent être révoqués par leurs clients pour ne pas avoir représenté leurs intérêts de manière adéquate. Ce serait une faute professionnelle de la part d’un avocat de dire à un client, comme l’a suggéré Swalwell, qu’il ne contrôle pas les principales décisions dans ses propres affaires.

Ironiquement, le consentement éclairé est défini dans les règles types de déontologie comme « l’accord d’une personne sur une ligne de conduite proposée après que l’avocat a communiqué des informations et des explications adéquates sur les risques matériels et les alternatives raisonnablement disponibles à la ligne de conduite proposée ». conduire”).

De toute évidence, les avocats doivent suivre leur propre jugement éthique et professionnel lors des procès, et les choix tactiques sont généralement laissés aux avocats. Cependant, les principaux objectifs du procès restent que le client “assume sciemment et volontairement” Metrick v. Chatz (Ill. App. Ct. 1994).

Tout comme la réclamation des parents, les clients exigent le droit de rejeter un plan de procès et les arguments ou moyens à utiliser lors du procès. Ce droit de consentement est continu et peut être exercé à tout moment du litige.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR LA NEWSLETTER D’AVIS

Le représentant Eric Swalwell, D-Calif., écoute le sénateur Jack Reed, DR.I., s’exprimer lors d’une conférence de presse sur l’introduction de leur loi sur la protection contre les passagers abusifs au Capitole des États-Unis le 6 avril 2022 à Washington. (Photo par Anna Moneymaker/Getty Images)
(Anna Moneymaker/Getty Images)

Consentement éclairé

Bien sûr, la clé du consentement éclairé est que les parents reçoivent les informations nécessaires pour obtenir leur consentement. Les districts scolaires ont résisté à de telles divulgations et ont repoussé l’opposition des parents aux principales décisions en matière de programmes ou de politiques.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Ce qui est le plus frappant dans la référence de Swalwell aux patients et aux clients, c’est que, selon son approche éducative, ils ont beaucoup plus de voix dans l’élimination d’une verrue ou une contestation de contravention de stationnement que dans l’éducation de leurs enfants. Au contraire, ses analogies appuient l’appel à une plus grande connaissance et consentement des parents.

En d’autres termes, “ce qui manque ici”, c’est que l’interprétation du représentant Swalwell pourrait constituer une faute médicale et légale. Cela peut également constituer une faute professionnelle politique, car les deux partis se dirigent maintenant vers les élections de 2024.

CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS SUR JONATHAN TURLEY



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *