Les électeurs décidaient si l’Alaska devait tenir une convention constitutionnelle pour la première fois depuis la convention initiale dans les années 1950, un vote une fois par décennie qui a suscité une attention inhabituelle cette année alors que les partisans de la convention ont vu de nouvelles ouvertures pour en faire pression.

Alors que la question du scrutin n’avait auparavant suscité que peu d’avis et échoué dans des votes déséquilibrés, les partisans de la convention ont été stimulés par la frustration du public face aux luttes législatives de plusieurs années sur la taille du chèque annuel versé aux résidents du fonds pétrolier de l’Alaska. Ils ont également vu une ouverture après que la Cour suprême des États-Unis a annulé plus tôt cette année Roe contre Wade, une décision qui a légalisé l’avortement dans tout le pays.

Les premiers résultats du vote des élections de mardi ont montré que la mesure avait échoué.

ÉLECTIONS DE MI-MANDAT 2022 : MISES À JOUR EN DIRECT

La Cour suprême de l’Alaska a interprété le droit à la vie privée de la constitution de l’État comme englobant le droit à l’avortement. Mais Jim Minnery, président du parti conservateur Alaska Family Action, dans un e-mail adressé à ses partisans en juin, a déclaré que la haute cour de l’État avait “fabriqué un droit à l’avortement à partir de rien” et que le moyen de contrer cela était d’adopter un amendement constitutionnel disant que rien dans la constitution ne peut être interprété comme protégeant le droit à l’avortement.

Les partisans de la convention ont fait valoir qu’il n’y avait aucun mal à convoquer une convention car tout changement proposé devrait être soumis aux électeurs pour approbation. Mais les opposants ont déclaré qu’une convention ne valait pas les risques.

Les électeurs de l’Alaska décident si l’État doit organiser une convention constitutionnelle pour la première fois depuis les années 1950.

Le groupe d’opposition à la convention Defend Our Constitution, qui compte un groupe bipartite de dirigeants, a déclaré qu’une convention est “inutile, coûteuse et dangereuse pour les Alaskiens, les entreprises et les générations futures”. Le groupe a déclaré que la constitution peut être modifiée grâce à un processus d’amendement plus ciblé, qui nécessite un soutien des deux tiers à la Chambre d’État et au Sénat et un vote à la majorité du peuple pour être adopté.

ALASKA US REP. PELTOLA MÈNE LES RETOURS PRÉCOCES DE PREMIER CHOIX POUR UN SEUL SIÈGE À LA MAISON

Convoquer une convention “est incroyablement peu susceptible de fournir une” réinitialisation “significative à notre climat politique”, déclare le groupe sur son site Web. “Ce qui est plus probable, c’est un cirque politique autour des règles de la convention, des élections des délégués et des changements à apporter, ce qui entraîne un processus coûteux et long sans garantie d’approbation par les électeurs.”

Le gouverneur républicain Mike Dunleavy, qui en poste a poussé sans succès une série d’amendements constitutionnels, y compris une proposition qui appelait les électeurs à approuver toute nouvelle taxe d’État adoptée par les législateurs, a indiqué qu’il voterait «oui» sur la question de la convention.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Les électeurs une seule fois, en 1970, ont voté de justesse en faveur d’une convention. Mais la Cour suprême de l’État a par la suite jugé que le libellé du scrutin était trompeur. Lors d’un nouveau vote deux ans plus tard, les électeurs ont massivement rejeté une convention.

Lors du vote le plus récent, en 2012, les Alaskiens ont voté deux contre un contre une convention.



Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *